Руки не дошли. Немного личного. Вышел из спячки. Рискованное предложение.
28 января 2022 г.
Руки не дошли
Пока Владимир Путин не нашёл времени, чтобы ознакомиться с письменными позициями США и НАТО по вопросам безопасности, сообщил его пресс-секретарь Дмитрий Песков, сказав, что «все бумаги у президента» и потребуется время, чтобы их проанализировать.
«Перспективы <...> для продолжения диалога есть и должны быть всегда. Это в наших интересах и в интересах американцев. Но что касается предметного диалога по тем проектам документов, то здесь есть вопросы иного характера, но не буду забегать [вперед]».
По словам Пескова, представители США и НАТО настолько подробно изложили содержание своих письменных ответов, что в их обнародовании нет необходимости, и что российская сторона с ответом затягивать не будет, но неизвестно, будет ли этот ответ предоставлен в письменной форме. Он не рискнул предположить, когда может последовать ответ России, напомнив, что США и их союзникам потребовалось больше месяца на изучение предложений Москвы.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров традиционно занял более ястребиную позицию, заявив, что в ответе американской стороны нет позитивной реакции на главный вопрос.
«Что касается содержания документа, то там есть реакция, которая позволяет рассчитывать на начало серьезного разговора, но по второстепенным вопросам. По главному вопросу реакции позитивной в этом документе нет. Главным вопросом является наша четкая позиция о недопустимости дальнейшего расширения НАТО на восток».
Сергей Лавров, который ознакомился с полученными документами, не стал забегать вперед и не рискнул давать какие-либо прогнозы относительно позиции России. Не должно быть сомнений в том, что всё происходящее в отношениях России и Запада является личной игрой Владимира Путина, сценарий которой вряд ли кому-то кроме него известен.
Немного личного
Хорошо известно, что для Владимира Путина Великая Отечественная Война является очень важным событием. И дело не только в той роли, которую война сыграла в истории страны. У войны есть «человеческое лицо Путина»: его отец воевал под Ленинградом, был тяжело ранен и до конца жизни ходил с осколками снаряда в ноге; мать прошла через всю блокаду и потеряла сына, которого у нее забрали «в явочном порядке, с целью спасения малолетних детей от голода… для последующей эвакуации», который заболел дифтеритом и не выжил; ни родители Владимира Путина, ни он сам не знают даты его смерти и места похорон.
Поэтому не стоит удивляться, что в день снятия блокады Ленинграда Владимир Путин снова приехал в свой родной город, чтобы почтить память погибших и, надеюсь, пообещать самому себе, что войны больше не будет.
Когда Кремль решил сформулировать свои «предложения по гарантиям безопасности» и направить их в Вашингтон и НАТО, я предположил, что главным мотивом такого поведения стал личный страх Владимира Путина, который опасается повторения судьбы Милошевича/Каддафи/ Хуссейна. Этот страх впервые отчётливо проявился в мае 2012 г., когда он ехал в Кремль на свою инаугурацию по пустынным улицам Москвы, с которых выгнали всех прохожих и убрали все машины. Впрочем, это случилось после массовых протестов, прошедших в Москве накануне, которые были жестоко подавлены полицией с избыточным применением силы.
Через полтора года после тех событий, 27 января 2014 года, в день 70-летия снятия блокады Ленинграда Владимир Путин приехал в этот город и участвовал в нескольких публичных мероприятиях. Тогда он не боялся быть рядом с ленинградцами и идти вместе с ними. Вчера его охрана закрыла вход на кладбище, у которого стояли на холоде несколько десятков ленинградцев для того, чтобы никто и ничто не беспокоило президента.
Национальный лидер, которого, согласно официальным опросам, поддерживает две трети россиян, шел в одиночестве. Он был обуян страхом перед своими согражданами, которые безмолвно смотрели на него сквозь ограду забора, никак не выражая свои эмоции.
Вышел из спячки
Чем занимается бывший президент и бывший премьер-министр России Дмитрий Медведев, мало кому в стране известно. Занимая пост заместителя председателя Совета безопасности России (председателем которого является президент Путин), он не имеет никаких властных полномочий и не принимает никаких решений. Если в поиске Google набрать его имя, то в списке событий за последние полгода вы найдете его в качестве участника на паре мероприятий, связанных с партией «Единая Россия», формальным лидером которой он является, и опубликованную за его подписью написанную в хамском стиле статью в газете «Коммерсант», посвященную Украине и российской политике в отношении это страны.
Поэтому ситуация, когда в один день Дмитрий Медведев является источником трёх новостных событий, является весьма необычной и привлекает к себе внимание.
Во-первых, Медведев заявил, что о создании российской военной инфраструктуры на Кубе и в Венесуэле не может быть и речи.
По его словам, обе эти страны — партнеры России, но в то же время суверенные государства, которые «стремятся выйти из изоляции, в известной степени восстановить нормальные отношения с Соединенными Штатами Америки».
«Мы ничего не можем размещать у них, даже если это было, например, как это было на Кубе, просто потому, что это должно сообразовываться с их геополитическим позиционированием, с их собственными национальными интересами».
Во-вторых, бывший президент приоткрыл завесу тайны и поделился планами российского руководства в ситуации, когда США не предоставят России гарантии стратегической безопасности. По словам Медведева, после этого Россия готова будет снять все ограничения на гонку вооружений.
"Если такие события происходят, скажем прямо, это плохой фон для продления каких-либо договоров. И в этом смысле невозможно исключать никакого развития событий с точки зрения договорного права… В таких условиях фон для продолжения переговоров, допустим, по ограничению стратегических наступательных вооружений будет крайне затруднительным."
В-третьих, Медведев откровенно признал причины провала усилий по международной регистрации российской вакцины «Спутник V».
"[В нашей стране] слабо выстроено взаимодействие с международными организациями, которые формируют современные и признаваемые ведущими странами стандарты качества, эффективности и безопасности лекарственных средств... Это ослабляет нашу позицию на международной арене и препятствует выходу нашей продукции на зарубежные рынки… можно долго сетовать на политизированность каких-то процессов, на конкуренцию со стороны производителей основных лекарственных препаратов, но, тем не менее, с такими организациями нужно работать».
Крипто-баттл
Прошли всего сутки с тех пор, как президент Путин поручил Правительству и Центральному банку выработать согласованные предложения относительно регулирования криптовалют в России, и выяснилось, что у Минфина есть своя концепция, которая до настоящего времени хранилась в секрете.
Минфин предлагает обойтись без запрета, введя очень жёсткое регулирование правил проведения операций с криптовалютами: помимо идентификации держателей криптокошельков (что является нормой для большинства развитых стран) Минфин предлагает разрешить иметь криптокошельки только в российских банках. Эту позицию Минфин согласовал с ФСБ и Росфинмониторингом. Все три ведомства считают, что это позволит налоговоым и правоохранительным органам получать информацию от криптобирж и криптообменников о пользователях, отслеживать цепочки криптотранзакций, а также осуществлять блокировку, арест и конфискацию криптовалют на кошельках.
Во-первых, следует обратить внимание на то, что предложения Минфина не решают проблемы большинства рисков, о которых говорил Банк России (отток капитала из России, снижение инвестиций, влияние на «зеленый переход», рост «непроизводительного потребления электроэнергии»). Зато эти предложения хорошо вписываются в систему тотального контроля, которая выстраивается в путинской России – по сути дела, возможность контролировать все транзакции с криптовалютами является единственной целью этой концепции.
Во-вторых, авторы концепции невольно предлагают заставить российские банки создать систему работы с криптокошельками, помимо денежных счетов и депозитарных операций с ценными бумагами. Кроме технических проблем эта идея потребует законодательного регулирования ответственности банков за сохранность крипто-средств клиентов.
В-третьих, предложение предоставить российским правоохранительным органам право блокировать и арестовывать средства на криптокошельках чревато серьезными последствиями. Российские суды охотно идут на поводу у силовиков, отбрасывая в сторону концепцию добросовестного приобретателя, и арестовывают легально приобретенные активы. Поскольку движение каждой единицы криптовалюты можно отследить, то признание российским судом какой-либо операции, связанной с поддержкой экстремистов, может обернуться блокировкой конкретной единицы криптовалюты у ее владельца, отстоящего на расстоянии нескольких транзакций.
Не успел я закончить предыдущий фрагмент, как государственные агентства распространили пространный текст, в котором пресс-служба Банка России подвергла критике предложения Минфина по трём пунктам:
1) Минфин предлагает построить систему обращения криптовалют в России по аналогии с организованным рынком акций и облигаций, т.е. через единого оператора, в роли которого должен выступать один российский банк. Банк России считает, что это предложение не соответствует принципам конкуренции. Я бы не стал всерьёз относиться к этому аргументу, потому что банк можно заменить на Расчетный центр, который обслуживает расчеты на Московской бирже, что не вызывает никаких претензий с точки зрения недостатка конкуренции.
2) Банк России считает, что организация обращения криптовалют через российские банки будет означать «создание параллельной системы, не подчиняющейся обычным правилам. Это может привести к оттоку средств с депозитов, кредитованию в криптовалютах, использованию цифровой валюты как залога и так далее.» Я не очень понимаю логику Банка России. Если купля-продажа криптовалют осуществляется российскими резидентами, то это не влечёт за собой оттока капитала из страны - денежные средства переходят со счёта одного резидента на счёт другого. Капитал может уходить из России, если продавцом криптовалюты выступает нерезидент, но в таком случае криптовалюта ничем не отличается от акций иностранных компаний, приобретение которых Банк России недавно полностью либерализовал и не собирается запрещать.
3) Банк России уверен, что предлагаемый в концепции Минфина допуск криптовалют в российскую финансовую систему создает огромный риск для ее стабильности. Банк России утверждает, что по причине того, у большинства криптовалют отсутствует эмитент, «риски граждан, инвестирующих в криптовалюты, будут перекладываться на российские финансовые организации, и в итоге - на их вкладчиков и кредиторов. Таким образом, допуск криптовалют в российскую финансовую систему создает огромный риск финансовой стабильности, который через банки и других участников может заразить всю финансовую систему". Этот аргумент меня вогнал в ступор. Наличие эмитента финансового инструмента не гарантирует финансовой стабильности и не позволяет избежать риска. Не надо далеко ходить: дефолт в 1998 г. потряс всю российскую финансовую систему и привел к потерям многих инвесторов, хотя эмитент был хорошо известен. Кроме того, если ответственность банков по организации обращения криптовалют будет построена по принципу депозитарных операций, то я не вижу возможности переложить на банк, а тем более на его вкладчиков, ответственность в случае коллапса какой-то из криптовалют.
Одним словом, позиция Банка России для меня не выглядит слишком убедительной, но нужно обратить внимание на то, что эта позиция была изложена пресс-службой Центрального банка. А это значит, что на этот раз мы слышим позицию руководства Банка России, а не чиновника среднего уровня. После этого я понял, что заставило Центральный банк выступить с предложением запретить операции с криптовалютами в России. Мотив понятен каждому знакомому с принципами поведения бюрократии: нежелание брать на себя ответственность за создание системы регулирования, которая не будет работать.
Да чёрт его знает!
Тем временем ВЦИОМ успел провести опрос об отношении россиян к биткойнам/криптовалютам и к возможным ограничениям.
Больше 80% опрошенных знают о существовании биткойнов, но только 17% сказали, что они специально интересовались этой темой и хорошо знают, что это такое. Интересно отметить, что это практически совпадает с долей тех, кто заявил о своём желании приобрести биткойн (16%), хотя на практике такие покупки совершали лишь 4% опрошенных. Меньше половины знакомых с биткойном (42%) полагают, что купить криптовалюту может каждый желающий, а 15% уверены, что ее покупка в России запрещена.
Мнение знакомых с криптовалютами относительно возможного запрета разделилось поровну: доли положительных и отрицательных ответов были равны (по 32%), 33% опрошенных остались скорее безразличными. Как это часто бывает в российских опросах, возраст играет существенную роль в определении позиции: более половины опрошенных в возрасте от 18 до 34 лет отрицательно относятся к потенциальному запрету; а в возрастной группе старше 60 лет больше половины относятся к запрету положительно.
