Госплан приказал долго жить?

12 мая 2024 г.

В связи с уходом из правительства Андрея Белоусова, известного своими квази-госплановскими проектами, я получил вопрос: означает ли это конец госплановского периода путинской экономической политики? Погуляв немного на природе и подумав (благо природа располагала к этому), я так сформулировал свой ответ: да, но не факт, что это хорошо.

Очень упрощенно, госплановский подход состоит в том, нет никакой невидимой руки рынка, но есть государство/чиновники, которые хорошо понимают, что нужно делать в экономике. Что производить, что, где и кому нужно построить, как распределить финансовые ресурсы, включая прибыль частных компаний, чего в экономике не хватает и где это можно получить. Именно этим занимался в  правительстве (а до этого в администрации президента) Андрей Белоусов.

Отныне его не будет, а в новом составе правительства его функции согласно официальной бумаге, отошли Александру Новаку, которого я высоко оцениваю, как технократического министра, но всё-таки с очень узкой специализацией. Собственно говоря, у Новака его функционал из предыдущей реинкарнации  правительства остался, в его ведении остались вопросы энергетики. Если мы посмотрим на уровень вице-премьеров, то увидим, что там есть вице по промышленности (Мантуров), по сельскому хозяйству (Патрушев), по транспорту (Савельев), по связи и информатизации (Григоренко), по строительству (Хуснуллин), по социальным вопросам (Голикова). В результате, хорошо видно, что каждый сектор экономики имеет своего «куратора» (есть еще финансовый блок, который странным образом находится в ведении Центрального банка, но, думаю, когда-то и его отдадут правительству или администрации президента), а те, кто помнит, как был устроен Совет министров СССР, увидят почти полную кальку с того, как были поделены обязанности зампредов (с поправкой на время и резким усилением роли транспорта и информатизации. Кого/чего не хватает, так это Госплана и Госснаба (руководители которых по должности были зампредами правительства).

Эти два ведомства были своеобразными инициаторам/консолидаторами управленческих решений, и представить себе плановую экономику без них невозможно. Создавать Госснаб в условиях частной собственности и отсутствия (пока?) цели мобилизовать все ресурсы экономики на войну, конечно, не имеет смысла. А вот функции Госплана до сегодняшнего дня выполнял Андрей Белоусов (который, кстати, едва ли не последний чиновник, который хоть как-то соприкасался с этой структурой), который в силу возможностей пытался поддерживать пропорции и сбалансированность при принятии государством решений.

Теперь Белоусова нет, и на его «госплановскую» функцию из остальных вице никто не претендует, впрочем, и не может претендовать в силу непонимания содержания макроэкономики на стыке с реальным сектором. Получается, что путинские принципы экономической политики – государство может и решает всё, и то, что оно делает, это единственно правильное решение – останутся неизменными. По каждому отдельному вопросу у Путина будет собеседник на уровне вице-премьера, который будет получать указания и рапортовать об их исполнении. При этом один вице (и даже премьер) может не знать о том, какое поручение, по какой причине и с какими целями получил другой вице, и уж, конечно, никто из вице не будет заниматься их стыковкой и согласованием. Рассчитывать на то, что функции Госплана на себя возьмёт премьер, я бы не стал: хлопот много и те же самые ограничения по ограниченному пониманию макроэкономических проблем.

Вот и получается: Госплана нет, а госплановский подход в экономической политике остался. Получится? Сомневаюсь.